当前在线人数16697
首页 - 博客首页 - 仙草园 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
转基因食品:你愿意当小白鼠么?
作者:Lingzhi
发表时间:2013-07-19
更新时间:2013-07-19
浏览:853次
评论:0篇
地址:98.
::: 栏目 :::
癌症不用怕
食物之神奇
击败疑难杂症
验方偏方之妙
功法健身法荟萃
宝宝篇
养生保健
心灵震撼

转基因食品:你愿意当小白鼠么?

作者:89close10

法新社2012年09月19日报道,一项研究发现,喂食转基因食物的实验鼠会患上癌症。法国政府已要求食品与健康安全部门展开调查,这很有可能导致欧盟暂 停进口转基因玉米。据研究者统计,做实验的这批小白鼠普遍患上乳腺癌,并出现肝脏衰竭。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。媒体公布的照片显示出它们身上长着巨大肿瘤。

本人对GMO没有偏爱,谈不上喜欢还是不喜欢。本人也不是搞生物的。GMO引起我的关注是基于最近的新闻报道(http://news.163.com/13/0716/08/93T2C33V0001121M.html) ,在研究了原研究论文(Food Chem. Toxicol. 50: 4221-31, 2012)的基础上, 又参考了一些相关研究论文,读后觉得应该用中文写出来让大家了解一下,我们应该如何面对,即大力欢迎还是小心谨慎,还是坚决不用,看完此文,我想你就会有结论了。

最近的相关新闻报道就不COPY在此文中了,如果有感兴趣的可看上述LINK,或GOOGLE一下这样的句子“法国科学家:实验证明转基因玉米诱发肿瘤”即可 。

1。转基因产品,转了什么?

大约80%的转基因产品转的是抗除草剂基因,也就是ROUNDUP READY的转基因产品。因此上述法国论文采用的GMO就是这样其中的一种。GLYPHOSATE是主要的除草剂活性成分,这是一个小分子化合物,非常好的水溶性。它可以抑制杂草含苯环氨基酸的合成酶 (EPSP SYNTHASE),这个酶是杂草生存的关键酶,这个酶的抑制导致杂草的死亡,也就是除草剂的作用机理。在一种农业细菌中发现一个叫CP4 EPSP SYNTHASE的对GLYPHOSATE有RESISTANCE 作用,也就说带有这个CP4 EPSY 酶的植物不尿GLYPHOSATE的作用。因此转基因专家就把这个酶导入GMO中,当使用除草剂时,杂草被杀死,而作物因为有耐药酶而无事,从而为工业化除草(比如飞机喷雾)带来便利。当然,有些GMO转的是增高营养成分或杀虫技耐药基因,这只占GMO的20%,在此不表。

2。法国人的研究结论

当饮食中含有11%的GMO时,实验鼠表现为早死,母的受影响比公的更大(比例更高),主要是乳腺方面的肿瘤。这样的结果和在饮食中含有0。1PPB的ROUNDUP的结果相似。公的(以及母的)肝肾都有明显的改变。这个研究是以长期(2年) 的观察,如果短期90天(FDA要求的) 的实验,则差异不明显。

3。吃GMO和吃ROUNDUP有什么关联

1中说了,ROUNDUP主要是GLYPHOSATE, GMO主要是含有抗GLYPHOSATE的酶,一个是底物,一个是酶,根本是两回事。2的实验证实GMO相当与ROUNDUP,这是怎么回事?原来CD4 EPSP SYNTHASE可以和GLYPHOSATE结合-it binds glyphosate to form a conformation that does not affect this enzyme’s activity. 就是说,GMO产品在使用除草剂时,除草剂吸附在GMO产品上而带来伤害。

4。法国人的研究带来了大量评论,归结反方的看法如下

A。使用动物不当 the rat is known to be prone to cancer.

B. 实验设计不当,主要是使用老鼠数目太少

C。毒性和浓度不正相关,不合理。

D。缺乏数理统计。

因此反方认为法国人的研究结论不可靠,论文应该撤回。

这些问题都在法国人的2013回复中给予了解答 (Food Chem Toxicol 53:476-483, 2013), 非常有意思。比如说数理统计并不能 tell truth, 只是帮助了解结果。比如说实验设计是符合OECD指南的,相反的一些支持GOM安全的论文从实验设计到动物使用都有问题,反而没什么争论。又比如政策制订机构(FDA)只关注安全性,90天的实验考察用于FDA的安全性测试考察时间太短。从科学角度讲安全并非无毒性。从科学角度讲,有无毒性比安不安全更容易给出结论。毒性-浓度不正相关是正常的,receptor-mediated responses can first increase and then decrease as dose increases.

法国人的结论是GMO NK603和ROUNDUP 不能认为是安全的。

另外的阅读: Food and Chemical Toxicology, 50: 1134-1148, 2012

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
暂无评论
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给Lingzhi写信]  [仙草园首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996