当前在线人数13332
首页 - 分类讨论区 - 海外生活 - 发考题版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
谈科研工作的Do Good vs. Do Well
[版面:发考题][首篇作者:Highly] , 2019年02月21日14:39:38 ,13617次阅读,191次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 5 6 7 8 ]
Highly
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: Highly (高妹), 信区: Faculty
标  题: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 14:39:38 2019, 美东)

今天午饭学校某领导讲话,powerpoint上出现了一条 Do Good,一条 Do Well。我乍一
看,这都是什么东西?但是仔细琢磨了一下,倒是个很重要的问题。

Do Good 说的是,你做的东西得对别人,或者社会,或者科学界有好处。Do Well 说的
是,你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足,要一直保持健康的心态,这
两样缺一不可。

Do Well 是很显然的,你如果做得不好,用不了多久就被淘汰了,或者一直苦苦挣扎在
底层,你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是,不少人就是追求 Do Well:
我比别人都excellent,我拿了钱得了奖,但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。

这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动,才智,时间,是valuable的。发
考题就是一份工作,就是为了个paycheck。这种说法看着没错,其实是有问题的。如果
名气和高薪就是靠制造垃圾换来的,那还不如大街上扫垃圾的,起码人家是在爱护环境
,而你是在破坏环境还浪费了很多资源。我不相信这样的人能得到持久稳定的幸福感。
因为没有内在的自我肯定和自我support,完全依赖于外物的反馈和评价,非常虚,不
堪一击。

去年学术界里出问题的那些个,我看基本都是这样。


--
※ 修改:·Highly 於 Feb 21 14:41:16 2019 修改本文·[FROM: 165.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
searchfortru
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: searchfortru (busy), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 14:50:41 2019, 美东)

以我的经验看来,发这些心理鸡汤的人,99%是做的很不well的人。文章、引用、基金
都极差。我就不说别人了,就说楼主,如果楼主平均每年发文超过5篇,引用总共超过
1000, 基金拿了超过一个米,那算我说错了,给您道歉。当然楼主可以说自己不屑去
发文章,拿基金,也根本不care引用,但是不管衡量一个人是do good 还是do well都
是需要客观的标准的,不可能红口白牙的随人说的。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 45.]

 
loserlife
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: loserlife (卢瑟夫), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 15:02:50 2019, 美东)

高妹说的挺好的。

--
※ 修改:·loserlife 於 Feb 21 15:04:00 2019 修改本文·[FROM: 129.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 129.]

 
maxelement
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: maxelement (这个人很懒,什么也没留下), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 15:57:33 2019, 美东)

Do well 的 基本都是 Do good的, 因为有同行评议,有panel review。

Do good 的 不一定 Do well, 但是junior faculty是没有这个选择权只do good 不 do
well的,因为有tenure and promotion review

最好的是两个兼顾,但是回到我说的第一点,前提是do well。

这个其实不只是做研究,生活里面很多几乎一样的问题。
比如金钱和幸福

你说的道理很对,比如很多人没钱,但是就说我就是追求幸福,和钱无关。其实,钱可
以带来很多幸福。

金钱=do well
幸福=do good

两个都要追求

【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 以我的经验看来,发这些心理鸡汤的人,99%是做的很不well的人。文章、引用、基金
: 都极差。我就不说别人了,就说楼主,如果楼主平均每年发文超过5篇,引用总共超过
: 1000, 基金拿了超过一个米,那算我说错了,给您道歉。当然楼主可以说自己不屑去
: 发文章,拿基金,也根本不care引用,但是不管衡量一个人是do good 还是do well都
: 是需要客观的标准的,不可能红口白牙的随人说的。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 35.]

 
Highly
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: Highly (高妹), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 16:26:17 2019, 美东)

鸡不鸡汤的,以我有限的sample来说:

第一类人,Do Well 为主的,在数量上见的老中比老美的要多。理念就是我得先生存,
先survive,我得先挣足够的钱,做大到一定程度,衣食无忧(指工作上),在领域里
有一定地位。然后在此前提下,才有资格考虑有意义的有兴趣的课题。The problem is
, that day may never come.

第二类人,Do Good 为主的,在数量上老美比老中要多。先确定一个有意义的课题,或
者是自己认为值得追求的东西,至少是个大方向。选定之后,尽量把它做得好一些。

那么表面上如何区分呢?很容易。比如学术会议上初次见面,你和第一类人聊天,认识
你不多久他就开始研究你的简历,比学校好坏,数文章基金。第二类人呢,一上来会说
我最近发现了一个什么有趣的东西,好玩的现象。他即使拿出自己的一篇paper,首
先给你看的是当中的某一幅图,说明了什么道理,而不是像第一类人一样给你看标题页
上的杂志名和作者list。

--
※ 修改:·Highly 於 Feb 21 16:27:47 2019 修改本文·[FROM: 165.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
Highly
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: Highly (高妹), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 16:51:39 2019, 美东)

至于你的说法,我只有一句话:如果做的东西不good,那么就是做得再well,有什么值
得自豪的吗?

【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 以我的经验看来,发这些心理鸡汤的人,99%是做的很不well的人。文章、引用、基金
: 都极差。我就不说别人了,就说楼主,如果楼主平均每年发文超过5篇,引用总共超过
: 1000, 基金拿了超过一个米,那算我说错了,给您道歉。当然楼主可以说自己不屑去
: 发文章,拿基金,也根本不care引用,但是不管衡量一个人是do good 还是do well都
: 是需要客观的标准的,不可能红口白牙的随人说的。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
greemint
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: greemint (看门尼), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 16:55:54 2019, 美东)



发现某些水王老板,绝大多数学生也是水王

真的学生要是做得很好,能有ta看不懂的东西,ta也支持你做自己探索的工作
要是这个学生人品也过关,ta会干脆把办公室钥匙也给学生
以后就接衣钵了

也是生存逼得



【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】
: 至于你的说法,我只有一句话:如果做的东西不good,那么就是做得再well,有什么值
: 得自豪的吗?



--

※ 修改:·greemint 于 Feb 21 17:01:28 2019 修改本文·[FROM: 73.]
※ 来源:·BBS 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
nonpareil
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: nonpareil (一失足成千古恨,再回头已百年身), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 17:19:40 2019, 美东)

高妹出品必属精品


【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】
: 今天午饭学校某领导讲话,powerpoint上出现了一条 Do Good,一条 Do Well。我乍一
: 看,这都是什么东西?但是仔细琢磨了一下,倒是个很重要的问题。
: Do Good 说的是,你做的东西得对别人,或者社会,或者科学界有好处。Do Well 说的
: 是,你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足,要一直保持健康的心态,这
: 两样缺一不可。
: Do Well 是很显然的,你如果做得不好,用不了多久就被淘汰了,或者一直苦苦挣扎在
: 底层,你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是,不少人就是追求 Do Well:
: 我比别人都excellent,我拿了钱得了奖,但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。
: 这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动,才智,时间,是valuable的。发
: 考题就是一份工作,就是为了个paycheck。这种说法看着没错,其实是有问题的。如果
: ...................




--
☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.09
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1005:b150:]

 
searchfortru
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: searchfortru (busy), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 17:24:04 2019, 美东)

我一点都不自豪。我只是想告诉你:第一,do well, do good根本不冲突。第二,说话
是需要本钱的,要不然你就是笑话一个。就像同样一句话“性生活对身体不好”,如果
太监来说就是笑话。或者”挣钱太多并不好“,如果是马云来说,当然有信服力了,如
果是个家里穷的锅都解不开的人来说就是笑话了。同样评价do well, do good也是需要
本钱的,如我前面所说,你至少要做到一个啊,每年平均5篇文章,或者citation 1000
,或者一个mi的基金。如果你啥都不具备,你说这些就是笑话一个了。我也不知道你是
不是笑话啊,如果你感兴趣,你完全可以告诉我你达到哪个标准了,我给你道歉,行不
?要不然,你就是太监抱怨性生活了。

【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】
: 至于你的说法,我只有一句话:如果做的东西不good,那么就是做得再well,有什么值
: 得自豪的吗?
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 45.]

 
loserlife
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: loserlife (卢瑟夫), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 17:29:14 2019, 美东)

每次院长碰到我, 他总是问我How are doing?我总是回答:I am doing well. 今天听
高妹这么一说, 觉得自己很Low, 以后一定要回答: I am doing good!
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 129.]

 
rider2017
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: rider2017 (驴背上的骑手), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 17:38:57 2019, 美东)

你说的有道理,但是要心平气和的说;况且和女性网友辩论,拿性生活举例子有些不绅士

【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 我一点都不自豪。我只是想告诉你:第一,do well, do good根本不冲突。第二,说话
: 是需要本钱的,要不然你就是笑话一个。就像同样一句话“性生活对身体不好”,如果
: 太监来说就是笑话。或者”挣钱太多并不好“,如果是马云来说,当然有信服力了,如
: 果是个家里穷的锅都解不开的人来说就是笑话了。同样评价do well, do good也是需要
: 本钱的,如我前面所说,你至少要做到一个啊,每年平均5篇文章,或者citation
1000
: ,或者一个mi的基金。如果你啥都不具备,你说这些就是笑话一个了。我也不知道你是
: 不是笑话啊,如果你感兴趣,你完全可以告诉我你达到哪个标准了,我给你道歉,行不
: ?要不然,你就是太监抱怨性生活了。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 128.]

 
loserlife
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: loserlife (卢瑟夫), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 17:55:37 2019, 美东)

看来很多大牛的的逻辑是:你做的不好, 就不要发鸡汤, 显得可笑。对了, 我不是
说你哦,这只是我的个人经验, 99%都是这样的, 你也许是例外。  类似的逻辑: 你
比别人差, 就不要评论别人。 大牛就是有自信。

--
※ 修改:·loserlife 於 Feb 21 18:02:15 2019 修改本文·[FROM: 129.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 129.]

 
searchfortru
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: searchfortru (busy), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 18:02:19 2019, 美东)

不对!任何人都有权利评价别人,但是有本钱的人的评价才是有说服力了。别的人说了
同样的话,也可能是笑话一句。就像太监说“性生活不利于健康一样”,太监当然可以
说啊,只是大多数人会觉得好笑。用科研来说,你会轻轻松松的说:“发CNS的大多是
灌水“吗?至少我不会,因为我知道自己没有资格去说这个。

【 在 loserlife (卢瑟夫) 的大作中提到: 】
: 看来很多大牛的的逻辑是:你做的不好, 就不要发鸡汤, 显得可笑。 类似的逻辑:
: 你比别人差, 就不要评论别人。 大牛就是有自信。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 45.]

 
loserlife
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: loserlife (卢瑟夫), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 18:06:39 2019, 美东)


【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 不对!任何人都有权利评价别人,但是有本钱的人的评价才是有说服力了。别的人说了
: 同样的话,也可能是笑话一句。就像太监说“性生活不利于健康一样”,太监当然可以
: 说啊,只是大多数人会觉得好笑。用科研来说,你会轻轻松松的说:“发CNS的大多是
: 灌水“吗?至少我不会,因为我知道自己没有资格去说这个。


大牛你就是太认真了。 生活需要放松。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 129.]

 
rider2017
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: rider2017 (驴背上的骑手), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 18:21:18 2019, 美东)

大牛,您还有别的例子吗?就是那种课堂上可以将给学生听,而不会被metoo

【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 不对!任何人都有权利评价别人,但是有本钱的人的评价才是有说服力了。别的人说了
: 同样的话,也可能是笑话一句。就像太监说“性生活不利于健康一样”,太监当然可以
: 说啊,只是大多数人会觉得好笑。用科研来说,你会轻轻松松的说:“发CNS的大多是
: 灌水“吗?至少我不会,因为我知道自己没有资格去说这个。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 128.]

 
breakfz
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: breakfz (baba), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 18:24:55 2019, 美东)


【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 是的,以我的经验,灌这种鸡汤的人,99%就是这样的人,doing neither well nor
: good。你如果把楼主的信息发给我,那怕是私信给我,我看了后发现自己说错了,我一
: 定给楼主道歉。


我们的High粉呢,咋没一个站出来说话的...怂货~
这位发考题,你这想法又点负能量啊。
即使别人暂时做不到well和good,别人知道啥是well和good不行吗,以此勉励自己, 同
时树立正确的标杆。

“吃不到葡萄就说葡萄酸”就是一他妈伪命题,谁说吃不到葡萄不能说葡萄酸了。

况且听你口气,你都不知道别人有没做到well和good,你哪来这么大底气,说别人99%就
是这样呢。
莫非你已经知道High神是谁?
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 173.]

 
nonpareil
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: nonpareil (一失足成千古恨,再回头已百年身), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 18:34:14 2019, 美东)

“取乎其上,得乎其中;取乎其中,得乎其下;取乎其下,则无所得矣”。

【 在 Highly (高妹) 的大作中提到: 】
: 今天午饭学校某领导讲话,powerpoint上出现了一条 Do Good,一条 Do Well。我乍一
: 看,这都是什么东西?但是仔细琢磨了一下,倒是个很重要的问题。
: Do Good 说的是,你做的东西得对别人,或者社会,或者科学界有好处。Do Well 说的
: 是,你要做得出色。我觉得一个科研工作者要幸福和满足,要一直保持健康的心态,这
: 两样缺一不可。
: Do Well 是很显然的,你如果做得不好,用不了多久就被淘汰了,或者一直苦苦挣扎在
: 底层,你当然不会高兴。但是目前很突出的一个问题是,不少人就是追求 Do Well:
: 我比别人都excellent,我拿了钱得了奖,但是暗地里自己都承认自己做的是垃圾。
: 这是一种很自恨的表现。连自己都不认为自己的劳动,才智,时间,是valuable的。发
: 考题就是一份工作,就是为了个paycheck。这种说法看着没错,其实是有问题的。如果
: ...................




--
☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.09
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

 
zhangloux
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: zhangloux (trre), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 19:06:36 2019, 美东)

在这里混了多年, Highly写的东西大部分有意思,也有正能量。至于读者是否接受她
提的建议是读者的事情。 教育家不必一定是每年有几个M的基金和几片CNS文章。

Do good 是相对的。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 137.]

 
breakfz
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: breakfz (baba), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 21 19:29:16 2019, 美东)


【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 我一点都不自豪。我只是想告诉你:第一,do well, do good根本不冲突。第二,说话
: 是需要本钱的,要不然你就是笑话一个。就像同样一句话“性生活对身体不好”,如果
: 太监来说就是笑话。或者”挣钱太多并不好“,如果是马云来说,当然有信服力了,如
: 果是个家里穷的锅都解不开的人来说就是笑话了。同样评价do well, do good也是需要
: 本钱的,如我前面所说,你至少要做到一个啊,每年平均5篇文章,或者citation
1000
: ,或者一个mi的基金。如果你啥都不具备,你说这些就是笑话一个了。我也不知道你是
: 不是笑话啊,如果你感兴趣,你完全可以告诉我你达到哪个标准了,我给你道歉,行不
: ?要不然,你就是太监抱怨性生活了。


太监可以从皇上几天不理折子,天天逛后宫,但精神还是那么萎靡,来判断“性生活不
利于健康一样”。穷人可以从富人挣那么多钱,但看到小孩天天放学打游戏,老婆红杏
出墙,判断"挣钱太多并不好"。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 173.]

 
soulblood
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: soulblood (soulblood), 信区: Faculty
标  题: Re: 谈科研工作的Do Good vs. Do Well
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 22 02:58:16 2019, 美东)

大牛不聊聊99%怎么算出来的?
不会做菜还不能评价厨子了?
【 在 searchfortru (busy) 的大作中提到: 】
: 是的,以我的经验,灌这种鸡汤的人,99%就是这样的人,doing neither well nor
: good。你如果把楼主的信息发给我,那怕是私信给我,我看了后发现自己说错了,我一
: 定给楼主道歉。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 122.]

[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 5 6 7 8 ]
[快速返回] [ 进入发考题讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996